巴毛律師專欄｜街口解僱愛評網員工爭議　法律上誰站得住腳？

市議員邱威傑、立委余宛如與愛評網員工共同召開記者會，控訴街口支付非法解僱。（圖片來源／呱吉粉絲專頁）

愛評網是客誠科技所經營的網路平台，今年3月21日，客誠被街口支付的老闆胡亦嘉收購，但在4月1日傳出，原本屬於愛評網的16名員工全數遭到違法解僱。就記者會的內容，員工主要控訴幾項胡亦嘉違法解僱的事實。

員工指控胡亦嘉的第一點，為其無視高階主管及外勤業務無須打卡之規定，認定愛評網8名員工打卡紀錄不全，無故曠職，以勞基法第12條連續曠職三日這個理由解雇員工。

但根據勞基法規定，記錄勞工出缺勤是老闆的責任，不是勞工的責任，且有沒有打卡跟有沒有確實上班，其實是兩回事，是否曠職應該依照實際之出勤狀況，不能單純因為沒有打卡紀錄，即認定有曠職之事實。

愛評網員工聲明稿。

員工控訴的第二點，則是胡亦嘉在4月1號以曠職為由解僱8個員工的同時，便要求剩下的員工負責遭解僱員工之工作，例如要求工程師銷售業務簽約等與其原本工作無直接相關職務，且要求剩餘員工必須在4月14日之前，完成被開除的同仁留下的工作項目，否則將予以免職。

但這些工作都超出員工之職務及能力範圍，員工因而不願（也無力）配合，胡亦嘉便於同日晚間再發email，以「不履行勞務」為由解僱剩下員工，並言明不會支付資遣費及三月份薪資。

原則上，勞工提供勞動服務的內容，應該一開始便於勞動契約中載明，資方不能片面更改勞動契約的內容，如資方要求勞方完成職務以外之事項，勞工並無履行義務。即使勞工確實有勞基法第11條之不能勝任其工作之情形，雇主也應使用勞基法所賦予之各種方式，如口頭勸告、合法調動職務等方式，改善勞工不能勝任之情形，不得逕予解僱，否則即不符合勞基法所要求解僱之「最後手段性」，且即使依勞基法第11條解雇員工，依舊要事前預告以及給付資遣費。

就愛評網員工的說法，街口支付執行人於交辦新工作事項同日內即解僱員工，顯然不符合最後手段性的要求，胡亦嘉聲稱其「不會給付資遣費」、「不會給三月份薪水」，更是明目張膽的違反法律規定。

另外在記者會當天（4/8），愛評網員工亦指控胡亦嘉不准員工請事假，勞動基準法則規定，如果員工有正當理由，雇主就應該予以准假，胡亦嘉規定員工不得請事假，也顯然違法。

依遭解僱員工說法，胡亦嘉解僱愛評網之員工一事，的確是違反勞基法諸多規定；且胡亦嘉於收購客誠科技並完成交割後，才抱怨客誠有高階主管薪水過高，客誠帳面現金不足以負擔稅金等問題，顯示胡亦嘉在收購客誠科技之前，根本沒有做好功課，完成投資評估，此種風險應該是胡亦嘉及街口支付本身應該要承擔，何以又用客誠財務狀況不好為由，而拒絕支付員工資遣費，將損失轉嫁到員工身上，顯然不合理。

本事件中遭到違法解僱之員工，已向勞工局聲請調解，如果調解不成，建議可以走訴訟程序要求給付資遣費，或是確認雇傭關係存在要求復職，並請求遭解僱日至復職日之薪資。