快訊

    鍾文智案合議庭重創司法公信力 司改會提7大呼籲

    2025-03-31 17:47 / 作者 林佳鋒
    司法院外觀。陳品佑攝
    前連一鮑魚負責人、富商鍾文智加保2000萬換取不予延長科技監控,結果真的落跑,導致高院合議庭遭外界撻伐縱放。民間司改會今天(3/31)發布聲明強調,「匪夷所思的裁定導致人犯逃亡,司法迷航公信蕩然無存」,並提出7大改革,呼籲應積極究責、啟動改革。

    民間司改會表示,鍾文智案高院合議庭針對是否延長所施的科技監控,並未當庭向當事人宣示,也未製作及公告正式裁定書送達檢察官,僅在去年10月14日以審理單代替裁定,片面通知辯護人辦理具保程序,遲至今年3月28日才補製作裁定書,明顯違背《刑事訴訟法》。

    民間司改會指出,依《刑事訴訟法》規定,定應於宣示隔日公告並通知當事人,使當事人得以透過抗告程序表達意見,但據媒體報導,本案合議庭僅當庭表示會以書面裁定通知結果,後續卻僅以電話方式通知鍾文智的辯護人,而未同步通知檢察官,有圖利被告的嫌疑。

    民間司改會提到,更令人遺憾的是,合議庭審判長邱忠義受訪時表示「《刑事訴訟法》對於『裁定』的格式並無明文規定,合議庭略式裁定之後承審法官的書記官要如何通知或送達,是書記官執行層面的問題」,更是推諉責任給書記官,呼籲相關機關積極究責,完善制度,以挽救人民對司法的信心。

    民間司改會七大呼籲如下:

    1、臺灣高等法院作為本案合議庭的所屬機關,應審慎調查該合議庭是否有《法官法》第21條第2項第2款「違反職務上之義務、怠於執行職務或言行不檢者」之情形,並依據《法官法》第35條第1項請求法官評鑑。

    2、依據《法官法》第35條第1項,受評鑑法官所屬機關法官三人以上、受評鑑法官所屬機關、上級機關或所屬法院對應設置之檢察署、律師公會等,均得為請求評鑑主體。甚至,因本案被告的律師曾是邱忠義法官的庭長,也引發審辯間干涉影響之揣測,審檢辯三方皆應重視此一重大司法風紀事件。故本案中有權請求者,都應正視本案對司法公信力造成的重大損害,研議是否開啟請求評鑑程序,以回應社會對司法公正的期待。

    3、法官評鑑委員會於受理本案評鑑請求後,應儘速做出有無懲戒必要之決議,依《法官法》第39條之規定報由司法院進行後續處置。

    4、司法院作為司法行政的主體,應主動調查本案合議庭是否有應受懲戒之情事,依《法官法》第51條第2項移請監察院調查。

    5、監察院作為司法體系以外之外部監督,應就本案主動調查本案合議庭是否有彈劾之必要,依《法官法》第51條第1項移送職務法庭審理。

    6、針對合議庭對外受訪時所稱「行之有年」的「略式裁定」,已造成人民對司法實務運作之困惑與質疑,司法院應徹底調查此一「慣習」之運用與影響,並公開對外說明,以確保程序合法妥適。

    7、司改國是會議第五分組針對「強化防逃制度」曾做成決議64-1點,針對羈押替代處分措施不足、被告權益與防逃效果,應研議羈押替代處分措施及其配套。108年7月雖已完成修法,仍陸續出現機制失靈情形。民間關心司法改革之公民團體認為,司改國是會議決議未能落實的原因,很大一部份是因為欠缺了「常態性監督機制」,致使司法院、法務部等主責機關於推動改革時,未能積極任事、有效落實,故曾於賴清德總統競選時,建請設置常設性、納入民間參與的「司法改革委員會」,並獲得承諾。本會再次呼籲,賴清德總統能夠落實選前的承諾,成立常設性的「司法改革委員會」,以確實、積極的推動改革,為司法帶來真正的改變。

    林佳鋒 收藏文章

    本網站使用Cookie以便為您提供更優質的使用體驗,若您點擊下方“同意”或繼續瀏覽本網站,即表示您同意我們的Cookie政策,欲瞭解更多資訊請見