【儲能之亂4-2法令篇】無法可管、沒有主管機關　中央地方互踢皮球

今年2月13日，由三地能源等3家集團合作、7家銀行聯貨授信、全台最大的牛潮埔儲能場，熱熱鬧鬧的舉辦授信簽約儀式，現場冠蓋雲集，儲能業者、股東、銀行團、官員都到場見證。豈料， 21天後的3月5日，高雄鳳山區鎮北里等數千名里民走上街頭，向高雄市政府陳情，抗議牛潮埔儲能場就在住宅邊上，要求業者撤案遷址。

高雄市鳳山區鎮北里里長趙志成在接受本報採訪時，回想過去數個月的奔走詢問，他說「當里民驚覺儲能場在我家隔壁時，我就開始尋求主管機關陳情，結果光是『誰管的？』，就在高雄市各局處就先推來推去。」

他舉例，像是高雄市都發局和他說，我只是依行政流程「蓋個章」而已，我不是主管機關。趙志成忍不住質問，「蓋個章」而已，你們去現場看過嗎？答案當然是沒有。

最終趙志成火大逼問市府，針對儲能設施一案，高雄市政府到底是哪個局處和經濟部對口，結果他們才把經發局推出來面對。

而到了中央，由於儲能業者是根據「經濟部整合併網型儲能相關規範 」來申設，因而，趙志成一度找上了經濟部標準局，但標準局說，他只是就儲能設備的安全性進行把關。

緊接著，有人和他說，主管機關是經濟部能源局；趙志成又跑去能源局詢問，那有法源依據嗎？結果完全沒有一個法令規範，只說是依照「跨部會會議決定」要發展儲能設施。

趙志成忍不住拉高音調質問，難道一個電力基礎建設，僅憑一個「跨部會會議決定」的會議結論就夠了嗎？

趙志成說，過去3個月來，最大的問題就是出在，迄今儲能設施都沒有一個法源依據來規範，無法可依當然也就沒有主管機關，才會變成中央與地方互踢皮球的狀況。「誰都管不了，我們只好直接找高雄市長陳其邁。」

業者喊冤一切合法合規，但法規仍有漏洞也缺乏溝通

然而，真的無法可管嗎？據三地集團表示，牛潮埔儲能場的選址是位在都市計畫乙種工業區之內，之前已花了2年多的時間，通過相關單位審核，完全合規、合法。

多位知情人士也分析，一座集合4家集團的儲能場，而且都有上市公司背景的公司，這麼大的投資案，難道公司法務不會把關嗎？言下之意，牛潮埔儲能場的設置過完，相關法定程序已是完備的。

既然一切合法，事先還花了2年多時間審核，卻引來這麼大規模的居民抗爭，顯然，問題就是出在法所不及之處。

審查機關多如牛毛 業者已花2年時間審查

事實上，建置一座儲能場，除了中央有能源主管機關，也就是經濟部能源局；此外，工廠若要自建電力輔助設施，而根據環保署《環境影響評估法》，廠區增建儲能設施當然也要經過環評，而環評主管機關則是環保署。

地方政府則要按地方自治條例，要求廠商籌設期就要提供相關文件，完成審查、取得地方政府許可後，業者才能進場施工。

而儲能設施的「完備文件」當中，也要包括消防主管機關的審核，要符合內政部消防署依「提升儲能系統消防安全管理指引」的標準。最後才會是經濟部標準局依安全法規認證的，檢視儲能設施已符合國家安全標準。

謝翰璋表示，一個儲能設施的建置，過程中要除了電池要經過國家標準檢驗之外，消防設施也要通過消防技師的簽證，儲能設施與台電線路的連結，也要有電機技師的簽證；「所有文件齊備，最後才是標準局發證」，標準局只是最後一關。



誰該是儲能設施的主管機關？

3月5日在鎮北國小大禮堂補召開協調說明會上，現場湧進近千位關心自己身家安全的里民，反對牛潮埔儲能廠，高雄市經發局也對外澄清「審核權不在地方政府」。

民眾反彈壓力把地方政府推向了風口浪尖上，然而，問題真的是出在地方政府嗎？

政府既已將儲能設施列為發展綠能的關鍵基礎設施，而能源政策的中央主管機關當然是經濟部能源局。

為此，能源局制定了「併網型儲能系統設置區域及設置安全規範 」，准予具有「公共服務設施」或「工廠必要附屬設施」之性質的土地建置。

接下來，依「都市計畫法施行細則」，必須經過縣市政府審查核准使得建置。

但知情人士透露，牛潮埔儲能場這塊地，也曾經是高雄客運用地，是乙種工業區，符合能源局上述規範中「工廠必要附屬設施」之條件。但發生爭議的關鍵在於，業者確實已向高雄市府申請了，但市府的態度是，我只有「函轉」沒有「同意權」。

用白話文說，就是廠商有來申請，但我沒有同意，也沒有不同意，只有知曉此事，業者就建下去了。

然而，知情者也透露，同樣的申請案，其他縣市政府都會在公文中明文提醒，建置前要先和周邊居民、工廠，做好事前溝通；但在牛稠埔的案件中，卻沒看到高市府有這樣的「明文提醒」。

一座看似「法令齊備」的儲能場，在一場居民抗爭事件後，變成了中央與地方的互踢皮球的燙手山芋。

居民三點訴求：我們需要一部完備的儲能法令、遠離住宅區，也要事先溝通

趙志成一再強調，我們不是反對儲能場，也理解非核家園下的能源政策下，發展儲能設備是必要措施。但我們需要一部完備且明確的法令規範，有了明確規範，才有明確的主管機關。

趙志成也舉例，現行的行政命令與指引，早就跟不上時代了。他舉例，依照內政部消防署的「提升儲能系統消防安全管理指引」，只規範裝置容量20瓩（kW）以上的併網型儲能系統，而牛稠埔儲能場的規劃是170百萬瓦（MW），是這個法源上限的8,500倍耶。

「都說依法行政要有比例原則！」趙志成說，消防指引是規定20kW的儲能設備至少要距離建築物、停車場、公共道路30公尺以上，但你用一個規範20kW的消防指引來規範170MW的儲能場，難道都不用等比例放大嗎？這說得過去嗎？

其次，一定要遠離住宅區。趙志成說，儲能場的饋線，那是輸電級別的，因為要在離峰時由台電輸電進來儲能，夜間尖峰時再把電輸送出去。而這樣輸電級別的饋線，每公里的建置成本高達6000萬元到1億元，如果建在偏遠郊區，建置成本就升高，才會出現儲能場都在人口稠密區的亂象。

但儲能場離居民這麼近，遑論一旦發生火警會救援不及，光是電池波對人類健康的影響就很巨大。

第三，趙志成也說，法令也該明文規定，事前需要召開里民溝通說明會。「你至少也要告訴里民設置儲能場有什麼優點、缺點，有什麼好處也要讓我們知道，才能說服民眾點頭呀。」

關鍵還有事前溝通

「小小的手機電池都會起火燃燒、爆炸，現在是一大片、數十個、上百個40呎長的貨櫃在你家隔壁耶，難道不嚇人嗎？」當地居民說。

根據謝翰璋分析，牛潮埔儲能場那塊地屬於「都市計畫工業區」，前面有「都市計畫」4個字，顧名思義，就是在都市內，周邊有居民；與工業局籌編的工業專區，園區內沒有居民，兩者概念完全不同。

也有知情者觀察到，各個儲能場在工業區內設置時，大多都被安放在工業區的「最外圍」；而工業區的「最外圍」當然就離住宅區更近了。

儘管按照消防署的消防指引，儲能設備離居民、馬路的距離都有一定規定。但經過幾場居民抗爭事件後，如今儲能場已形同電廠，成為鄰避嫌惡設施，居民更擔心的是，儲能場在我家，房價一定下跌。

言下之意，儘管三地集團等業者一再強調牛潮埔儲能場一切合規、合法，符合國家標準，甚至在標準之上。但因為太過鄰近住宅區，前先又沒與當地居民充份溝通，才會釀成這一場社會抗爭事件。

謝翰璋坦言，「即便這些硬體（儲能設備）都是符合國際標準的，但把這些符合國際標準的硬體搬到人家家裡的客廳，確實要花點心思和民眾溝通。」

謝翰璋認為，將來在設置儲能設施前，應先舉辦公民座談會，讓住民都知道要設置儲能設施。居民也可以提出需求，也會問：「儲能設備在我家，那我有什麼好處？之後才是進入設備安全性的討論。」

至於什麼是居民的好處，就要傾聽當地民眾怎麼說了。例如方圓幾百尺內的居民，電費可以酌減，也許民眾就接受了。

「所以，我一再強調，這是Social Events（社會事件），社會公民應先對談，最後才是工程師檢驗和把關。」謝翰璋說。