曾確診強迫症「一生禁考軍職」有沒有道理？他告國防部終局判決大逆轉

施姓男子想報考「國軍志願役專業預備軍官預備士官班」，醫師評估他有簡章所定的「曾因精神官能症……經診斷確診者」，判定體位不合格無法報名，因而提起行政訴訟。他主張簡章裡有曾確診就一生不能報考的嚴格要求，縱使痊癒或完全緩解仍受到限制，違反《憲法》平等及比例原則。台北高等行政法院判處分違法，最高行政法院今天逆轉改判國防部勝訴，全案定讞。

施男曾確診強迫症，他自認在2021年度時，自己的強迫症已經達到完全緩解或治癒的程度，因而有意參加國防部2021年度國軍志願役專業預備軍官預備士官班考選簡章舉辦的第2梯次考選。不過，他到國軍總醫院進行體檢，醫師卻評估認為他有簡章所定「曾因精神官能症……經診斷確診者」情由，直接判定體位不合格，導致他無法線上報名，寫電子郵件請國防部協助也無效，後來寄聲請函直接報名則被國防部否決，他向行政院提訴願失敗後，提起行政訴訟槓國防部。

施男主張，他在當年度已經沒有強迫症的症狀，但簡章的限制卻導致他一生不能報考該項軍職，嚴重違反《憲法》平等及比例原則，他也認為，簡章沒有針對已經緩解的患者做出區別，屬於制度性歧視而且汙名化已痊癒的身心障礙者。

北高行判決原處分違法，施男有機會拚到入場券，但國防部提上訴卻再度扭轉命運，最高行今天逆轉改判施男敗訴確定。


最高行合議庭理由指出，國家機關因選用公職人員而舉辦考選，為達成鑑別並選取適當人才的目的，在主管機關裁量範圍內，可以針對所需而限制應考資格。至於限制應考資格的目的，如果牽涉重要公共利益而屬正當，且採取的手段和目的之間的達成之間具有合理關聯性，就不會牴觸《憲法》比例原則及平等原則。

合議庭指出，國軍志願役預備軍官預備士官，可以合法的持有國防武器裝備，必要時還能使用武力執行軍事任務。軍人肩負作戰任務，輕則保一己之安，重則衛家國之全，軍隊為武裝聚合體，軍職人員必須操作武器彈藥及軍用設備，軍中部隊又屬於高壓環境，官兵如果失能或不慎、不當操作或使用槍砲、彈藥等武器裝備及設備，很可能危害到自身及他人生命。

合議庭表示，基於確保公共利益及國家安全，簡章對精神官能症訂出免役標準（精神官能症者經每月規則治療6個月以上，仍持續呈現明顯症狀，造成日常生活功能、社會功能或職業功能減損者）；又另外規定「不曾確診精神官能症、精神病、嚴重型憂鬱症」限制應考資格。

這些限制是為了預防考生有精神官能症等狀況，避免衍生危害國家或軍事手段，要維護的是重要的公共利益，目的正當，而且採取的手段和目的達成之間具有合理關聯性，不違反平等原則。何況，簡章採取的手段有助於達成目的，已經算是最小侵害手段，沒有逾越必要程度，沒有牴觸《憲法》比例原則。

合議庭也認為，北高行的判決理由，使用和簡章無關的《陸海空軍軍官士官服役條例》第16條授權制定的「退伍除役檢定標準表項目第151之標準」，認定簡章用曾有精神官能症病史、不問現況是否病情穩定或有無功能減損，就認定違反平等原則、比例原則，有判決適用法規不當的違背法令問題，因此廢棄原判決結果，並駁回施男在第一審提出的主張。

合議庭改判國防部勝訴確定。本案為最高行第四庭做成，審判長法官為王碧芳、法官鍾啟煒、陳文燦、林秀圓、王俊雄。