顧爾德專欄：破天荒院際調解會，五指併攏、一事無成？

立法院在野黨藉由修法、預算刪凍造成中央政府陷入癱瘓危機，各方早已呼籲總統賴清德以國家元首高度、依《憲法》44條「院際調解」召集五院協商。2月10 日，這場「總統與五院國政會商」終於登場，最終卻令人失望。

堆砌形容詞 淹沒憲政意義

會談前，立法院長韓國瑜怕出席會議被指為遭總統「摸頭」，於是私下放話稱，他出席會議但不在會中做出承諾。總統府方面對會議定位也頗曖昧。過往新總統上任後多會邀請五院院長餐敘會面，這種會面並不屬於《憲法》44條的院際協調權；總統府也稱這場會議為「國政會商」、避用「院際協調」之名。不過，賴清德在開場致辭中明確指出，他是根據《中華民國憲法》賦予的權責，召集五院會商國政；同時也稱，這場會商「為憲政體制寫下了歷史的新頁」。顯然他不是找五院院長喝春酒，他很清楚自己是依《憲法》44條行使院際協調權──「總統對於院與院間之爭執，除本憲法有規定者外，得召集有關各院院長會商解決之。」



這更是中華民國總統首度行使院際協調權，但很遺憾，賴清德致詞中除了這句「為憲政體制寫下了歷史的新頁」，其他並未展現出首度行使此項權力的歷史高度。刻意要營造和諧氣氛，賴清德強調「朝野和諧、社會團結，國和萬事興」，說「五院就像五根手指，各有其功能，五指併攏才有力量！靠得越緊，力量越大！」堆砌沒有憲政意義的形容詞，也淹沒了會議的憲政意義。

反觀川普一上任就開猛藥

有如政變的國會亂局讓行政、司法、監察與考試院都無法正常運作，民眾期待的是總統出面調解此亂局，但總統致辭卻多是空話、避談目前困局，也未自信地告訴民眾他要如何處理這個難題──相較於美國新總統川普（Donald Trump）一上任就針對具體議題猛開重藥（雖然有些是過頭了），面臨政府被斷手斷腳危機的台灣總統，講話反而飄渺無邊。


國政會商直播重頭戲竟是總統贈送禮物給五院院長儀式、府院出席代表排排站大合照，此外幕僚更忙著向媒體解釋安排的會場、贈送的禮品具有的象徵意義。在在預示了這是場務虛而非務實的會議。媒體操控（media spin）進入影像時代，再重要的會議重點似乎僅賸擺Pose讓攝影記者留下行禮如儀的影像。國政會商大合照，就差司儀沒有要全體來賓比Y喊“ya!”── 民眾翹首引領的難道就只是總統與五院院長一張大合照？這張照片能展現總統的危機處理能力嗎？

記者會充滿空洞文字

會後總統府正副秘書長的記者會也是空洞無物，多是照本宣科或實問虛答。會中宣布的三點共識，只是對仗工整的空洞文字：五院「要互相尊重，更要相互扶持！」，宣示「政黨可以競爭，國家不能犧牲！」、「朝野可以競爭，國民不能犧牲！」、「國家安全不打折扣！經濟發展不打折扣！國人照顧不打折扣！」沒有一項指引目前具體困境的解決途徑。


記者會上被問及韓國瑜是否有要賴清德呼籲停止大罷免，副秘書長張惇涵說，賴清德引用佛經「菩薩畏因，眾生畏果」回應。立法院副院長江啟臣則說「解鈴還須繫鈴人」，今天齊聚一堂就是要解決「因」；韓國瑜則說，這個「因」這就總預算，他會「本於職權，跟朝野黨團協商」。

能否追加預算仍有疑問

在高來高去的空話之餘，行政院長卓榮泰提出未來解決預算爭端的具體建議，包括：當立法院法律案和預算案有增加歲出時，要邀行政院協調可行財源，雙方協議不容撕毀；對於《財政收支劃分法》則再度主張在今年內提出立法院、中央政府與地方政府都可接受的版本再執行；至於預算問題則再度強調會提覆議。韓國瑜具體要求行政院不要提覆議，而用追加減預算方式處理。但卓榮泰未立即答允，因為總預算案尚未送到政院，能否依法追加減預算並不明確。

依《預算法》79修規定，請求提出追加歲出預算的條件包括︰一、依法律增加業務或事業致增加經費時；二、依法律增設新機關時；三、所辦事業因重大事故經費超過法定預算時；四、依有關法律應補列追加預算者。看起來被刪、凍的預算多不符合上述前三項規定，是否符合第四項「補列」條件也還有疑義。

賴清德沒有挑戰制度缺失企圖

整個國政會商沒有具體結論，只是在「營造和諧氣氛」，而且這個氣氛更像專門營造給韓國瑜一個人。韓國瑜回去還得面對他口中「現在很大」的「小傅」國民黨總召傅崐萁，還有眼高於頂、講話口沫橫飛的「國昌老師」民眾黨總召黃國昌。這兩位總召心中是否「以人民為主、以民主為本、以臺灣為根」就不得而知。就算國政會商不是「五打一」而是「五合一」，但既然會中沒有體承諾，執政黨也不可能輕易承諾停止「大罷免」、解除在野黨的壓力。


當然民主憲政不能只靠政治人物的動機來成就。就制度面而言，這場「國政會商」之所以沒有具體成果，制度性原因在於五權憲法的缺失。賴清德開場白中不斷恭維五權憲法，避談這套「五權分治、平等相維」制度失敗造成今天的憲政困局；李登輝時代為修改五權憲法這套不合時衣裳而制訂《憲法增修條文》，結果修改過後的衣服還是綁手綁腳──行政院院長任命不需立法院同意，總統對立法院通過的議案沒有否決權、只能同意行政院提出覆議主張，而覆議又和倒閣分拆，總統也沒有主動解散國會權。至於《憲法》44條雖明定院際調解，卻沒有具體規範與配套工具來落實如院際爭執的解決。

這些制度缺陷，加上主人很客氣、也沒有企圖挑戰制度缺失，最終讓中華民國首度院際協調會議像和稀泥一樣，和諧收場、一事無成。

本文作者為資深新聞工作者、專欄作家