【深度報導】雙語教育KPI達標政策卻轉彎？十年計畫遭質疑淪文字遊戲

從2020年開始進行的2030雙語政策，即將邁入第5年，投入超過百億經費、政府報告階段性目標達標的此刻，卻傳出將轉向，教育部表示未來將僅要求英語課採全英語教學，其他學科不再強制。這項調整引發第一線教師譁然，而在技術性的調整與名詞解釋以外，現場師生最擔憂的始終是是否影響教學，教師端更呼籲，地方推動走過10年，中央政策上路將屆5年，應該進行全面體檢。

紛擾不斷的雙語政策，近來傳出終於將轉彎。

雙語政策的推動，要回到10年前，總統賴清德在台南市長任內提出「英語為第二官方語言計畫」，目標為台南在2024年成為雙語城市，而後隨著賴於2017年接任行政院長，雙語計畫也被納入中央政策，2018年底，國發會正式公布「2030雙語國家政策發展藍圖」，以2020年為起點後拉10年，國教階段一大目標便是2030年時所有學校英語課採全英語教學，3分之1學校部分領域（科目）可採雙語教學。

雙語政策是總統賴清德的重要政策。資料照，路透社

然而10年過去，在台南理應成為雙語城市的2024年，卻有媒體報導，賴清德有意調整雙語政策方向，教育部長鄭英耀受訪時則表示，未來是要求高中以下學校英語課程用全英語教學，其他學科則不強制，並會加強生活情境應用。

儘管至截稿為止，總統府、行政院皆未有進一步回應，不過從目前官方說法可以看出，方向是鬆綁其他課程的雙語要求，僅回歸要求英語課，不過對此變卦，教學現場仍有許多質疑。



英語好的沒幫助、英語差的壓力大　學生團體憂學習成果M型化

連年追蹤課綱、教改成果的學生團體EdYouth今年（2024）5月發佈新一年度觀察報告，針對雙語政策部分，提出學生普遍認為推動過於倉促，在師資和課程編排尚未完全就緒下實施，不僅無助培養學生國際競爭力，還可能導致英文、教育的M型化現象，呼籲先補強學生英文程度和專業師資，再者更強調雙語教學要和課綱並行。

負責主筆雙語政策報告的鄭羽倢9月剛升上大學一年級，高中時她讀的正是雙語實驗班，她告訴《太報》記者，英文能力取決於家庭的經濟情況，「這樣推政策，會讓班上同學的英文能力與貧富差距被更明顯看到。」她回憶，高中時班上程度好的學生，家中、校外擁有的英語資源其實都比學校多，推動雙語教育對這些人幫助不大，「但對程度不好的學生來說，就是很大的壓力來源。」

學生擔憂，雙語教育最終仍會影響學科學習。資料照，廖瑞祥攝

若學生自認聽不懂課程內容，不但無助吸收，也會打擊自信心。這份課綱調查報告裡，詢問學生認為面對全英課程可以聽得懂多少？普通班學生約有一半認為，自己聽得懂的部分不足一半，而來到英語實驗班，仍有4成6學生擔憂，自己無法理解半數的課程內容。

一學期一次也算數？雙語課程亮麗數字背後有隱憂

而回到用英語上英語課的政策目標，攤開國發會、教育部今年11月才上線的最新版政策計畫書，當中直指，目前已有22個地方政府轄屬國中小共2116校（62.78%）落實英語課採全英語教學。其實，2024年有6成學校用英語上英語課，正是該計畫於2021年時列出的階段性目標，看似推動都在軌道上，但實際上究竟如何？

鄭羽倢就自己的雙語實驗班經驗回顧，固定的雙語課程只有每週一堂自然課，普通班則在授課進度允許時，才會在每次段考中間穿插一次雙語課，然而對英語程度好的學生來說，這樣其實遠遠不足，但對程度相對較差的學生卻又是負擔。



EdYouth的調查中也指出，高中生僅有43%學生參與過全英授課的英語課，上過其他雙語課程的學生則是38.1%，而在這群學生裡，3成5的人回答課程頻率是每學期一次，1成3表示是每月一次，僅有4成是每週一次。

一個縣市一種標準　校長嘆：要滿足家長、政治人物期待

回顧雙語政策上路迄今，始終可說是顛簸不斷。雙語教育理論上是語言與學科並重，因此長期來說教師要同時身兼語言與學科專業，比如用雙語教體育、自然等課程。

然而這項構想到了執行面時，屢屢出現雙語教師甄試「只看英文，不看學科」的弊病，比如花蓮縣2022年時更出現國文教師甄試不考國文，卻要全英文口試的荒謬現象，引起全國譁然，教育部也重申此舉不妥；而《太報》今年也曾報導，由於雙語教甄報名者稀少，往往英文夠好就錄取，卻因此頻頻發生錄取者專業不足而無法授課，僅能轉當行政職的怪象。

然而在中央的目標外，各縣市也陸續喊出各自的2030目標，如台北市力拼2026所有中小學轉型雙語課程學校，3分之1以上課程雙語教學；新北市推出雙語實驗課程亮點學校，至少有一個主科發展雙語教學；台中市的雙語教學學校，則是3分之2班級且至少2個科目以上雙語教學⋯⋯林林總總22個縣市幾乎都有細節各異的作法。




更複雜的是，不同師培體系之間對於雙語的實際操作方式也有意見分歧，因此更常遇到的情況是同一間學校裡，來自不同師培大學的教師們對雙語的看法也分歧。

在雙北蛋黃區擔任國中校長的寬哥（化名）則直言，教育部說義務教育屬地方事務，「但是雙語教育明明是國家政策，這本身就有些矛盾」，結果就是縣市甚至校際之間互相競爭，政策剛上路時最常聽到就是家長問：「為什麼別人有，我沒有？」雙北地區尤其如此，而當初大家也是瞎子摸象，因為完全沒有標準，也導致有些地方直接「走歪」，比如當年花蓮縣的案例就是如此。

不過寬哥觀察，走到如今各校開始有共識，逐漸以課室英文為主，也就是先從”Stand up.””Open your book.”等基礎切入，「只是有些政治人物不認同，會覺得只能做到這樣嗎？」當然學校就有了另一套求生之道，若要公開觀課時，就會用全英文授課。

全校英語都拿C　偏鄉校長嘆：全英語上課不切實際

如今政策轉向，不再要求其他領域課程，轉為只要求英語課全英語授課，但部分第一線學校、教師跳腳，因為過去已進用了不少專任雙語教師。全國中等教育產業工會理事長史美奐便直批：「當初聘的雙語師資現在要怎麼辦？」痛斥教育部不該讓政治力干擾教學現場，科目教學都要遵循課綱才是。

台師大師培學院院長林子斌則擔憂，若要在中小學實施全英語教英語課，恐怕會有困難，「助動詞、情緒動詞的英文怎麼講呢？」光是要教文法就會面臨考驗，對此抱持擔憂態度。

阿滿（化名）校長的學校是位於南部海線偏鄉的國中，再次聽到全英語上英語課的政策目標，他只能苦笑，「最大問題是資源不平等」，他回顧今年全校17個國三學生，最近一次模擬考英文全都只拿到C（待加強）成績，「比較重視（教育）的早就搬去外面，我們要全英上課的話，我覺得不切實際。」



偏鄉小校光是人力就很緊縮，阿滿的學校只有3個班，一年級一班，也是聘了2名英文教師，1個正職1個代理來達成政策要求，代價是其他師資騰不出空間，英文教師可能還要兼著上音樂、美術課，儘管教育部已經有增補偏鄉師資，重重政策要求下，阿滿也只感無奈；而他更困惑的是，雙語教育並沒有列入課綱，「但課綱就是我們的憲法！」談回到增強學生雙語能力，他認為還是回到課程本身，落實、加強英語課才是正軌。

雙語教育、108課綱相衝突？學生：感覺是被硬加的

雙語教學與課綱在設計上的衝突之處，過去也曾被多次探討。過去九年一貫課綱時期，國中3年英語課時數分別為每週3、3、4節再加彈性節數，多為各4節甚至國三達5節，108課綱上路後則改為每週3節再加彈性節數，等於硬性規定的時數減少，此外課綱中國小單字量為300字，國中至少學會1200字，其實遠低於中日韓等國，亦讓教育現場憂心學生基礎無法應對雙語教學。

如此差異學生也看在眼裡。鄭羽倢便從調查、撰寫觀察報告的經驗指出，學生們也發現課本並沒有對應雙語教育的內容，老師常要自己設計教材、學習單，「但很明顯是個外加的東西，沒讓學生覺得有融合在課堂裡，感覺就是被強加上來的。」



來到目前，雙語政策計畫已經從原來至2024年的100億元經費，延長到2025年，預計共投入約150億元預算。

全國教師工會總聯合會文宣部主任羅德水認為，雙語政策從源頭就出錯，「不會因為技術性調整就得到根本的解決」，如今計畫仍然持續，經費也增加，現場亂象更是持續，除了教學品質的擔憂外，更可以看到各地陷入軍備競賽，「你的縣市有70%，隔壁縣市就會拚80%」，而這些數據的實際意義有不少疑慮，難道一學期中某堂課用雙語就能算數？而這樣的目又是什麼？

羅德水呼籲，如今既然台南市的雙語政策已推出10年，教育部的政策推動要進入第5年，更該是全面檢驗的時候，教育部應該追蹤、公布學生英語程度究竟有何改變。

教育部：「全英語教學」仍可用中文輔助

對於諸般疑義，教育部則說明，對於雙語教學的實施已4次通函各縣市，應適當檢討所訂雙語績效指標是否符合現場執行需求，勿以強制方式推動，相關精神也納入一般性補助款考核項目，此外更於今年8月29日函知地方政府「推動雙語教學應注意事項」，呼籲勿以強制方式推動雙語教學，且不硬性要求課堂運用英語授課之比率或節數；雙語教學仍應符合課綱要所定學習重點，教師應配合班內學生語言能力及理解程度採用雙語方式進行，非以全英語教學，或過度強調英語融入比例，且不得強制要求學生全程使用英語及進行英語能力評量。



對於全英語上課的質疑，教育部表示，由師培大學發展的「國民中小學英語課採全英語授課參考手冊」中明確定義，「英語課採全英語教學」是指「英語課堂英語輸出最大化」，即課堂中師生互動主要使用英語授課，但教學時仍應視班級學生程度及教學內容，彈性輔以中文，且英語課堂英語使用比率及時間仍需因生、因地、因校制宜。

不過一名教師私下無奈指出，如今教育部的解釋，根本就只是現行英語課的做法，雙語政策最終到底是實質提升競爭力，還是單純的衝KPI與文字遊戲，恐怕還是個大問號。