死刑有條件合憲　國民黨：已達「實質廢死」，司法與人民相形漸遠

記者周志豪／台北報導

憲法法庭今判決死刑有條件合憲，但要求「僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求」限制。國民黨批評，判決已達「實質廢死」目的，與絕大多數台灣人民感受有相當大落差。

國民黨表示，執政的民進黨在黨綱中載明，「研議廢止死刑的可行性」的廢死終極目標，今天憲法法庭也透過空洞、適用不易的「犯罪情節屬最嚴重」，以及死刑判決應經各級法院合議庭法官一致決議，宣示實質廢死，令人遺憾。

國民黨認為，廢除死刑與否是立法工作、政治問題，但此次釋憲結果彰顯民進黨政府恐怕仍會不顧民意反對，以分階段方式，逐步推進廢除死刑，司法與人民相形漸遠。

國民黨表示，大法官判決證明「死刑合憲」，民進黨主張廢死毫無憲法基礎，應修改廢死黨綱，尤其民進黨主席賴清德身為民選總統，更應有明確態度，而並非用尊重釋憲結果，一筆帶過。

國民黨文傳會主委李彥秀認為，近5年476件殺人案僅1件判死定讞，代表死刑案極為嚴謹，執行也有嚴謹程序，並賦予被告充分救濟途徑，如今釋憲畫蛇添足，以最高司法機關否定司法制度嚴謹性，恐衝擊基層司法部門信心。

李彥秀說，死刑為不得已的最後手段，政府自2020年3月31日判決沈文賓死刑定讞、同年4月1日槍決翁仁賢後，已逾4年零判死、零執行；如今大法官再增加門檻，恐更影響承審法官依法判決死刑的心證，等同實質廢死。

李彥秀表示，之後37名死囚皆得請求檢察總長提非常上訴，再經最高法院撤銷原死刑判決，改判無期徒刑，依現行規定25年便可申請假釋，無期徒刑制度如何檢討調整？

李彥秀強調，憲法法庭限縮死刑，之後事實審法院如何認定「犯罪情節屬最嚴重」，不負責任的將問題丟回普通法院與立法者。不僅讓司法者遭受恐龍法官、象牙塔裡法匠之譏，更讓司法與人民相形漸遠。