基隆東岸商場招商爭議 二房東向基市府討5千萬一審敗訴理由全曝光

基隆市東岸廣場重新招商爆產權爭議，基隆市政府和廠商主富（NET）服裝公司都主張擁有2到4樓的建物產權，雙方正在纏訟中，但市府原委託營運的「二房東」大日也來湊一腳，提告要求市府支付增改建費5千萬元。基隆地院今天判決出爐，認定市府當初委託大日營運時，合約已約定增建費由大日負擔，不能因為市府同意興建就要求付費，據此判大日敗訴。可上訴。

大日向法院主張，基隆市政府2015年依《促進民間參與公共建設法》規定，對外招標基隆市東岸立體停車場營運，大日和市府締約，議定從2016年1月1日到2020年12月31日用OT模式營運（編按：政府興建完成的建設，委託民間經營，營運期滿後，營運權歸於政府）。

市府一開始委託營運範圍為頂樓和平廣場、地上一樓停車位及商場、地下一樓至四樓之汽機車停車位。雙方合約屆滿後又續約到2023年12月31日，其後雖然沒再續約，但因為市府要辦理招標，雙方遂合意延長契約到2024年1月31日。


大日：折讓NET租金付工程款 市府：和市府無關

大日認為，基市府和大日簽訂2016年的營運契約後，在同年1月30日就東岸停車場商場部分又和NET簽訂租賃契約，市府2016年5月另委託大日改建東岸停車場1、2樓及增建3、4樓建物。大日完成增改建工程後，和NET簽訂一紙協議，約定應用「折讓NET應付租金9261萬4500元」的方式協助支付工程款，既然由市府委託營運，自應償還委任費。縱使兩造沒有委任契約，市府既然承認由大日改建、增建，有必要償還其中5千萬元及利息。

不過，市府反駁說，當初和大日簽訂委託營運契約後，大日曾向市府表達希望在東岸停車場增建2到4樓建物，用來經營購物廣場，而市府當初同意增建的條件，是大日應無償把增建物移轉登記給市府。

市府強調，兩造當初協議的內容為，市府同意大日把東岸停車場原建物2樓以上的建築物拆除，之後在上面增建建物以經營商場，而興建後必須用市府名義取得執照及建照執照，這些費用應由大日負擔。市府也舉證，大日當時曾向市府提出變更營運計劃書，市府也曾開會確認過。至於大日和NET之間的約定，市府沒有參與，因此，大日減免折讓NET的租金，絕不是在幫市府支出委任事務費。


基隆地院：合約明定增建費由大日出錢

兩造針鋒相對，說詞迥異。基隆地院審酌後，列出三大理由駁回大日主張。

第一點，根據大日提出的委託營運契約，並未約定市府委託大日改建、且由市府負擔必要費用，雙方沒有就增建物成立委任契約，至於大日當時和NET簽訂的租賃契約和協議書，內容是約定東岸停車場的租賃關係及建物工程費用分擔，並不涉及基市府和兩造間的法律關係。

而大日提出的市府建築執照、拆除執照等資料，充其量只能證明NET以市府名義申請執照，無法推論市府和大日合意分擔增建或改建費。

第二點、依照相關會議紀錄及市府提出的變更營運計劃書，足以發現大日在2016年委託營運契約期間，原來是申請改建停車場1樓並拆除2樓建物後增建商場，但市府和大日後來合意「提升開發規模」，大日才又提出增建2樓到4樓商場的計畫書，兩造因此約定由大日出資改建停車場1樓及增建2到4樓。

雙方還在合約議定，增建物完成後將變成商場，然後由市府取得所有權，而且納入2016年委託營運範圍，但後續仍交由大日營運，續約時也列入委託營運資產。因此，NET事後才會用市府名義申請拆除執照及建照。

法院認定，雙方是為了擴大市府依《促參法》委託營運資產的範圍，達成改建及增建的合意，也詳細約定費用分擔、所有權歸屬及增建後的用途和委託營運人，不能只因為市府同意增建，就認定市府已經委託大日處理增建等特定事務。兩造既然已有合約規範，大日就該受到契約約束，不能要求市府付費。

第三點，大日依照和市府的委託營運合約，有改建和增建後無償移轉所有權給市府的義務。因此，無論大日興建時是直接或間接出資，都是大日與市府之間的契約義務，既然大日是處理自己的事務，就不符合自己無義務、只是為他人管理事務的要件，因此沒理由要求市府給付增建費用。

基隆地院審酌以上3大點理由，據此判決大日敗訴，全案仍可上訴。