名嘴誣指邱太三幫妻關說「回任法官」賠80萬 再判登「勝訴啟事」確定

名嘴黃越宏2017年在《法治時報》撰文並上電視台政論節目爆料，稱時任法務部長邱太三幫妻子關說回任法官，邱太三憤而提出民刑事訴訟。兩人纏訟6年，刑事自訴部分黃越宏獲無罪定讞，民事部分，最高法院前年7月判黃賠償80萬元確定，而登報回復名譽部分，最高法院駁回上訴，黃須在《聯合報》頭版特定區域刊登「邱太三勝訴啟事」，全案定讞。

邱太三主張，黃越宏在2017年4月14日在《法治時報》撰文，並在5月30日、31日上《三立》電視台「新台灣加油」節目，不實指謫他在2011年間，趁立法院黨團正在協商司法院送審的《法官法》修正草案的機會，關說、施壓司法院官員，讓妻子宋富美得以回任法官，且指定派任到台中高分院。

時任法務部長邱太三限期黃越宏道歉不成，到台北地院自訴黃越宏涉嫌加重誹謗罪，並且對黃求償300萬元及刊登道歉啟事。刑事部分，黃越宏一審被判拘役50日，但上訴二審後，高院認為黃越宏談論的法官派任等事項有關公共利益，而且難以認定他有誹謗的真實惡意，改判無罪確定。

但民事部分認定和刑事迥異，歷任法院審理後，高院前年更一審認為黃越宏的文字和言論，足以讓社會大眾對邱太三產生負面印象，誤認邱可能利用自身影響力干預司法人事，判黃賠80萬元，此部分黃越宏上訴最高法院遭駁回而確定。

至於「登報道歉」部分，由於憲法法庭判決認定「強制道歉」違憲，最高法院遂發回高院更審。

在高院更二審訴訟時，邱太三因應憲法法庭判決而更動主張，向法院請求判黃越宏在《自由時報）或《聯合報》兩家媒體的全國頭版上，刊登「勝訴啟事」以回復名譽。高院更二審判邱太三勝訴，但只裁准刊登《聯合報》。

更二審判決理由指出，黃越宏為資深媒體工作者，先前經營《法治時報》刊登涉案文字，並在電視台政論節目上公開發表涉案言論，不實指摘邱太三藉職務關說，因該節目為全國播送的電視節目，廣為流傳使社會大眾知悉，時任法務部長邱太三為知名的政治公眾人物，言論致使名譽上受到重大損害。合議庭認定，相關言論牽涉邱太三所任公職與司法人事作業等公共利益，若只有單純的金錢賠償，無法填補邱太三的損害。

更二審認為，新聞媒體的（澄清）報導只是提供閱聽大眾知道新聞事件的資訊管道，和命黃越宏刊登正式判決文號及內容的「勝訴啟事」不衝突，本案應透過「正式、公開」的方式釐清，才能適當方式回復邱太三的名譽。合議庭斟酌兩家媒體刊登費用後，依職權挑選對黃越宏較為有利的《聯合報》執行，命他在該報頭版的報邊方塊刊登有正式判決文號及內容的勝訴啟事，規格為「高13.8公分、寬4.9公分」。

最高法院認為更二審判決無違誤，駁回上訴確定。